Kas oskate lahkesti öelda ajaloo ja arheoloogia seost või erinevust?


Vastus 1:

Kui me võime neist rääkida kui võrreldavatest asjadest, on mõlemad mineviku uurimused, kuid nad kasutavad erinevaid tehnikaid. Ajalugu uurib minevikku peamiselt kirjalike dokumentide kaudu: pealdised, kirjad, kroonikad, arveldusraamatud, luuletused, juriidilised tekstid, lepingud, hagiograafiad, pühad raamatud jne. Arheoloogia uurib minevikku materiaalsete jäänuste kaudu: ehitised, luud, keraamika, mullakeemia, metallitööd , mikroskoopiliste taimede jäänused jms. Arheoloogiat peeti suhteliselt hiljutiste perioodide uurimisel noorempartneriks (kolleeg arvas kunagi, et töötab Lähis-Idas, kus nad puhusid läbi hilisemate kihtide, et pääseda Rooma ja varasematest kraamidest, jättes selle nimetatuks keskajaks) ülekoormatud ”), kuid see on viimastel aastakümnetel muutunud, kuna ajaloolased leiavad arheoloogiast välja palju huvitavat materjali.


Vastus 2:

Arheoloogia on ajaloo jaoks see, mis laboratoorsed tööd on keemia, või teleskoobi kaudu vaatamine on astronoomia. Arheoloogia on kohapealne töö, mis võimaldab inimestel ajalugu kirjutada.

Ma tean, et on inimesi, kes peavad kirjalikke ülestähendusi ainult „ajaloolisteks” ja seetõttu on kõik, mis enne kirjalikku sõna on „eelnev”. See on naeruväärne. Keskmine inimene peab ajaloost kraami, mis juhtus enne seda hetke. Pole tähtis allikas.

Kui aga küsite materiaalse ajaloo (arheoloogia) versus tekstuajaloo (“ajalugu”) kohta, on arheoloogia ajalooliste sündmuste alternatiivne teabeallikas. Ja tegelikult olete ehk märganud, et palju lihtsam on valetada sõnadega “ma vallutasin selle linna sellel kuupäeval”, kui see oleks valetada tõendusmaterjaliga (nooleotstega täis linn). Mida te usute, mõnda iidset sõna või teie enda veidrat pilku?


Vastus 3:

Arheoloogia on ajaloo jaoks see, mis laboratoorsed tööd on keemia, või teleskoobi kaudu vaatamine on astronoomia. Arheoloogia on kohapealne töö, mis võimaldab inimestel ajalugu kirjutada.

Ma tean, et on inimesi, kes peavad kirjalikke ülestähendusi ainult „ajaloolisteks” ja seetõttu on kõik, mis enne kirjalikku sõna on „eelnev”. See on naeruväärne. Keskmine inimene peab ajaloost kraami, mis juhtus enne seda hetke. Pole tähtis allikas.

Kui aga küsite materiaalse ajaloo (arheoloogia) versus tekstuajaloo (“ajalugu”) kohta, on arheoloogia ajalooliste sündmuste alternatiivne teabeallikas. Ja tegelikult olete ehk märganud, et palju lihtsam on valetada sõnadega “ma vallutasin selle linna sellel kuupäeval”, kui see oleks valetada tõendusmaterjaliga (nooleotstega täis linn). Mida te usute, mõnda iidset sõna või teie enda veidrat pilku?