Kas elu kujunes välja anorgaanilistest ainetest? Kui sõna „orgaaniline” on seotud elusate ainetega, kas on nende ainete põhivormis tõesti vahet?


Vastus 1:

Noh, ma ei tea teie vanust ega standardit / klassi, kus võiksite õppida, nii et minu arvates võiksite India standardite järgi olla 17–18 aastat, et uurida suhteliselt pikka teooriat, nii et siin see käib.

Meie päritolu pole meile tegelikult teada, me ehitame teooriaid ja kogume tõendusmaterjale, et tõestada, mis võis juhtuda.

Nüüd peab teie küsimusele vastamine teadma igast pandlast natuke.

1. teooria: Spetsiaalne loomisteooria: nüüd võite järgida või mitte järgida mõnda usku, kuid peaaegu iga usundi kohaselt on nende „jumal“ või mis tahes üleloomulikud või jumalikud jõud. Nad tegid maailma jne. Hinduismis on nende isand Bramha, islam Allah, katoliiklane / kristlane (adam ans eve lugu) ja muu selline. Kuid see lugu katkes ilmselgelt ja paljud teadlased jätsid selle täielikult unarusse.

Teooria 2 Abiogenees / spontaanne põlvkondade teooria: See teooria väidab, et elu pärines elututest asjadest spontaanselt ja pidevalt. Näide Konna kärnkonnad ja angerjad võivad areneda mudast, mädakonnast mädanenud lihast, madust hobuse karvadest, hiirtest teraviljast jne. Louis Pasteur tõestas seda teooriat ekslikult, korraldades eksperimenti, mille nimi oli luige kaela kolb. Kuid üllatavalt toetasid seda teooriat enne valeks osutumist paljud tollased teadlased Aristoteles, Epikurus, Thales, Helmont, Platon, kui nimetada vaid mõnda.

3. teooria - Kosmozoik- / Panspermia-teooria: vastavalt sellele, et elu tuli välismaailmast / taevakehadest ja on huvitav tõdeda, et pärast põhjalikke uuringuid on meteoorides leitud teatud elemente, mis sarnanevad maakeraga, nii et see võib olla tõsi, kuid kindlaid tõendeid pole .

Nüüd tuleb kõige aktsepteeritum ja see on minu jaoks mõistlik vähemalt

4. teooria Suure paugu teooria ja seda peetakse tavaliselt keemilise evolutsiooni teooriaks. Elemendid nagu vesinik, süsinik, hapnik ja lämmastik reageerisid vesiniku, vee, ammoniaagi, süsinikdioksiidi, metaani ja vesiniktsüaniidi moodustamiseks. Ja kui soodsamad tingimused saabusid, suutsid nad valguse, temperatuuri jms olemasolul moodustada molekule, mis hiljem moodustasid ja viisid meie evolutsioonini. Selle tõestasid Stanley L Miller ja Harold C Urey.

Nüüd võis teil olla väike ettekujutus sellest, millest on räägitud. Nii et tagasi oma küsimuse juurde Kas elu arenes anorgaanilistest ainetest, siis võib seda öelda nii, et kui pidada süsinikku, vesinikku jms pelgalt elemendiks, kuna need on vaid elemendid nende kõige loomulikumas olekus, on kõik olemas mingite elementide segu või ühend vormid. Jah, on erinevus, nagu süsinikul, lämmastikul või hapnikul ei ole oma elu / olekut, vaid nende ühend, mille kohta võib meile omistada parimat näidet, omab elusolekut. Kui aga peate mitteelustikku mudaks, liivaks jne, kuna need on valmistatud ka anorgaanilistest ainetest, pole see tõestatud viisil võimalik.

PS: Muide, süsiniku, vesiniku ja sellega seotud ühendite uurimine on osa orgaanilisest keemiast, kuna neid ühendeid võis uuringute käigus leida ainult elusate asjade kohta.


Vastus 2:

Ei… ja see sõna tähendab, et kemikaal sisaldab süsinikku, mitte et see oleks pärit elust.

Meile teadaolevad eluvormid sisaldavad süsinikku, mida me nimetame orgaanilisteks ühenditeks, kuna need sisaldavad süsinikku.

Kui teil on näiteks purk küünelakieemaldajat, näiteks atsetooni, on see orgaaniline ühend, kuid see pole elus.

: D


Vastus 3:

Ei… ja see sõna tähendab, et kemikaal sisaldab süsinikku, mitte et see oleks pärit elust.

Meile teadaolevad eluvormid sisaldavad süsinikku, mida me nimetame orgaanilisteks ühenditeks, kuna need sisaldavad süsinikku.

Kui teil on näiteks purk küünelakieemaldajat, näiteks atsetooni, on see orgaaniline ühend, kuid see pole elus.

: D