Kas ateistid teavad erinevust füüsika ja metafüüsika vahel?


Vastus 1:
Kas ateistid teavad erinevust füüsika ja metafüüsika vahel?

Mõni teeb, mõni mitte.

Kuid mõned teevad ja mõned mitte seetõttu, et nad on ateistid, vaid seetõttu, et mõned on inimesed, kes teavad füüsika ja metafüüsika erinevust, ja mõned on inimesed, kes ei tea füüsika ja metafüüsika erinevust.

Mõne ateismiga mitteseotud mõiste tundmine või eiramine pole seotud ateismiga, milleks pole jumalatesse uskumine jne.

Miks te küsite, btw?


Vastus 2:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 3:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 4:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 5:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 6:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 7:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 8:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 9:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.


Vastus 10:

Kõlab nagu ütlete, et ateistid kuuluvad loodusmaailma, mitte filosoofilise maailma valdkonda.

Miks ei peaks ateist (eriti intelligentne) tundma huvi reaalsuse, teadmiste, olemise olekute, armastuse ja isegi osakeste ning jõudude „fundamentaalse olemuse” vastu? Nad elavad ka selles maailmas. Kuna ateistid ei usu jumalatesse ega jumalatesse, on neil muudele seletustele nagu ilu ja tõe ideed ning teadmised. Kuid need asjad tulevad sageli välja meie ühisest kultuuripärandist. Ei ole nii, nagu ateistid lükkaksid ümber kõik, mida uskuvad või mõistavad.

Selgub, et paljudel metafüüsilistel küsimustel on füüsilisi vastuseid. “Kes ma olen” on keeruline metafüüsiline küsimus selle kohta, kuidas te teate, et olete olemas, teie võimet õppida ja aru saada, kas teil on “vaba tahet”, kas mõni sündmus on juhuslik või eelnevalt kindlaks määratud jne.

Kindlasti on tõestatud, et mälu elab tegelikult ajus füüsiliste struktuuride ja ühendustena, mis on loodud kogemuste hormonaalse tajumise kaudu. Teie võime täita teatud ülesandeid on aju ja keha motoorsete funktsioonide vaheline koostööõpe. Mõni inimene saab tulistada kolme osutiga. Ma ei saa. Nende käe-silma koordinatsioon on koos paljude teiste lihastega õppinud koostööd tegema. Teie ettekujutused reaalsusest peavad katastroofi püsimiseks tegema koostööd välise tegeliku reaalsusega. Teie subjektiivsetel ettekujutustel on füüsiline alus.

Miks? eluküsimused ei jää kõige paremini inimestele, kes osutavad lihtsalt olemisele ja ütlevad: "Sest jumal! Duh! ”Selliste küsimuste nagu armastus ja usaldus mõistmine bioloogilisest ja sotsiaalsest aspektist võib olla väga kasulik mõistmisel, miks ja kuidas me teatud otsuseid teeme.

Jah, definitsioonid tõmbavad teatud piirjooned. Kuid pole sugugi selge, kas on vaja tõmmata kõvasid jooni. Mida rohkem me õpime, seda enam saame aru, et me pole ainult reaalmaailma külastajad. Me ei eksisteeri reaalsest maailmast väljaspool. Me oleme osa reaalsest maailmast.