Milline on kultuuriline erinevus India armee ja USA armee vahel?


Vastus 1:

Tundub, et mõjuhinnangu vaatenurgast on kirjutatud palju vastuseid. Siin on väike ameerika maitseaine, et seda natuke segada.

Professionaalsuse osas on USA sõjavägi tervikuna uhke sügava professionaalsuse ja energia üle, mille me lauale toome. See ettekujutus tagasilöögist ja võimalusest teha kõike, mida tahame, on lihtsalt vale (isegi õhuväes äärmiselt lõdvalt hargnenud). Meil kõigil on ranged määrused ja suunised, mida peame järgima, olles ühtlasi ühtne. Juhiksin teid vaatama kasvõi AR670–1, kus on peibutamise ja väljanägemise kõige elementaarsem tutvustus, kui te ei mõista reegleid ja neid on palju. Eriti riietuses.

On tõsi, et Ameerika sõjaväelased ja naised võivad korraldusest keelduda, kuid ainult siis, kui see korraldus on põhiseadusevastane või ebaseaduslik. Näiteks oleks ebaseaduslik korraldus tsiviilisikute tahtlik tapmine ilma ettenähtud ajata. Kui te lihtsalt isiklikult ei nõustu, olete lihtsalt SOL. Selle eesmärk on distsipliini säilitamine ja allumatuse vältimine; on olemas reeglid selle kohta, millest võite keelduda. Oleme selles osas samasugused nagu kõik teised sõjaväelased.

Treeningu ja füüsilise vormisoleku osas võib see tegelikult erineda. See sõltub tõesti sellest, milline haru ja MOS / Rate teil on ning paljudest subkultuuridest, mis nendes kategooriates eksisteerivad. Näiteks saavad enamus lahingumasinate MOS-e tipptasemel väljaõppe, mõned objektiivselt öeldes on maailma parimad ning on tavaliselt füüsiliselt ja vaimselt väga konkurentsivõimelised. Mõned on isegi Rangeri kvalifikatsiooniga, mis tähendab, et nad on raskete treeningute kõrval saanud ka raskeid treeninguid. Seevastu võib teil olla laeva kokk või rahandusmees / tüdruk, kes ei vaja füüsiliselt intensiivset koolitust ega ole seetõttu nii konkurentsivõimeline (ehkki on veel standardeid, mida nad peavad järgima). Armee üle ei saa aga otsustada selle järgi, kui tugevad on selle sõdurid või kui hästi on nad välja õpetatud, et kõik pask õhku lasta. Peate arvestama, kui tõhus on logistika ja muu, ning Ameerika sõjavägi, ehkki mitte täiuslik, on selles silmapaistev. Ehkki teie tüüpiline tugipoolne POG (muu kui grunt) ei pruugi alati olla Usain Bolt, tagab nende töökohane väljaõpe, et lõpptulemusena maandub sihtmärgile veelgi rohkem pomme.

Teenindajaid ja naisi on kõigil elualadel. Alates edelasuundadest on linnapildistajad, gangsterid, ärimehed, üliõpilased, kolledžiprofessorid, sisserändajad ja minusugused inimesed, kes kasvasid üles sõjaväes. Ometi kuuluvad kõik suure sõjaväe kategooria alla, andes meile sideme nagu keegi teine. Kultuuriliselt võime küll üksteisega kaevata ja üksteisega võistelda, kuid päeva lõpuks oleme kõik vennad ja õed käed rüpes ning teeksime midagi nende kõrval, kes meie kõrval on ja alla käivad. Kuna olete vabatahtlik kogu jõud, võite olla kindel, et SOOVIME seal olla ja teeme kõik selleks, et tavaliselt viibida.

See suht kõlab nagu rant nüüd lol, ma olen vist joonud liiga palju hooah koolaidi. Kuid kultuuriliselt on see USA sõjavägi. Väga professionaalne, väljaõppinud, hästi varustatud (vaieldamatu), lahingukindla, tihedalt seotud ja motiveeritud grupp inimesi (muidugi mõned erandid: P)

Edit: rühma- ja kompanii tasandil (2. leitnant kaptenini) on tavaliselt kas koos meestega rindel või väga lähedal. Brigaadi ja staabi tasemel on need ohvitserid operatsiooni korral tavaliselt ka piirkonna läheduses asuvas kontaktpunktis. Tavaliselt ei asu nad rindel, et nad näeksid "suuremat pilti" ja saaksid rahulikult teha mitte ainult taktikalisi, vaid ka strateegilisi otsuseid, millel võib olla oluline mõju (olgu selleks siis tugiteenuste kutsumine, tulekahjude reguleerimine ja logistika) jne) vähemalt USA armee ohvitserid pole kunagi tugitoolide kindralid, kui nad tegelikult pole kindralid. Kõigil on oma töö teha, ja see võib tähendada juhtimist eestpoolt, nagu ka kaptenit ja madalamat, või lahingu mõistmist ja juhtimist laiemalt, nagu ka staabiohvitsere (kes pole kunagi liiga kaugel, nagu see ka poleks).


Vastus 2:

Erinevuste punktid on järgmised: -

  • Väljaõpe India india armeel on range väljaõpe, mille korral visatakse valikust välja juhul, kui standardit ei täideta. Siin on valikukriteeriumid kõigil auastmetel ühesugused. USA armee väljaõpe on realistlik nagu linnasõda. Siis on valikukriteeriumid erinevad vastavalt rankRankings'ile. India armees annavad auastmed akadeemiasse jõudmine ja teie poolt saadud hinded. See sõltub isegi hariduslikust kvalifikatsioonist. USA armees antakse auastmed väljaõppe ja kvalifikatsiooni järgi. Treeningud on erinevatel auastmetel erinevad. TugevusIndia armee keskendub tohutu laodiga jooksmisele ja kõndimisele (umbes 45–50 kg). India armees tuleb igat tüüpi sporti mängida ja läbida optimaalse tulemusega. Armee usub, et ei kanna rohkem koormust ja mängib vähem. sport siis India armee.ReeglidIndia sõdurid peavad järgima kõrgema ohvitseri juhiseid ja neid ei tohi keelata ning nooremveebel usub, et reeglid on seal head. USA sõduril on võimalus korraldus keelduda, kui ta arvab, et käsud pole nii vaja.RegumendidIndia armeel on rügemendi kultuur, see tähendab, et armee on jagatud piirkondlikesse rühmadesse nagu maratha kerge jalavägi, sikhide rügement, gorkha vintpüssid jne. USA armee on jagatud numbriteks ja mitte piirkondlikesse rühmadesse, nagu võib kadetid saata igasse rühma, mitte nagu Tehnika TehnoloogiaIndia armee areneb tehnoloogia valdkonnas ja on nüüd jõudmas superjõudude lähedaleUS armee on tehnoloogiliselt arenenud ja arenenud relvade osasKäitumineIndia armee kadetid on seotud sotsiaalsete reeglite ja ka käitumisreeglitega, näiteks kuidas istuda, kuidas süüa, kuidas rääkida ja palju muud USA armee pole Indiaga võrreldes sotsiaalsete reeglitega seotud ja neil on lubatud avalikus kohas käituda nii, nagu nad tahavad Kui armee juhivad kõrgemaid ohvitsere rindel ja teised järgivad seda, tekib tunne, et meie juht võitleb ja me peaksime teda võitma. USA armees on ohvitserid taga ja juhivad armeed tagant ning usuvad, et nad ei peaks riskivad oma eluga rindel .Edendus India armees arutatakse edutamist tehtud tööga ja seda lubatakse ka edendada, andes paar eksamit, kuid põhiväljaõpe on kohustuslik. USA sõjaväes erineb baasväljaõpe ridadest ja seda edendab töö, mida nad teevad väljaõpe ja mitte töö, mida nad sõjas teevad.

Lõpuks tahaksin öelda, et kui minult küsitakse, kumb on parem, hääletaksin pigem India armee poolt, sest ma olen indiaanlane ja ma armastan oma armeed.

Jay taga !!!